Переписка с деятелями науки и культуры

Интерес представляют письма А.С. Лаппо-Данилевского известным деятелям науки и культуры конца XIX – начала XX вв. Это письма известному медиевисту, сотруднику Публичной библиотеки Ольге Антоновне Добиаш-Рождественской (ОР. Ф. 254. № 309), археологу и филологу, профессору Санкт-Петербургского университета Ивану Васильевичу Помяловскому (ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. № 923), историку, академику Петербургской академии Михаилу Александровичу Дьяконову (ОР РНБ. Ф. 270. № 147), историку Анатолию Викторовичу Половцову (ОР РНБ. Ф. 601, № 506), историку Владимиру Яковлевичу Муринову (ОР РНБ. Ф. 1029. № 119), коллекционеру, сотруднику Публичной библиотеки Эрнесту Петровичу Юргенсону (ОР РНБ. Ф. 124. № 2417), музыканту Владимиру Николаевичу Римскому-Корсакову (ОР РНБ. Ф. 640. Оп. 1. № 1147), юристу, члену Государственного Совета Анатолию Федоровичу Кони (ОР РНБ. Ф. 124. № 2416).

К числу ранних писем А.С. Лаппо-Данилевского, хранящихся в фондах ОР РНБ, принадлежит несколько его посланий второй половины 1880-х годов к Ивану Васильевичу Помяловскому, бывшему в ту пору деканом Историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета. В одном из писем А.С. Лаппо-Данилевский обращается к профессору с просьбой о поддержке его командировки в Москву:

«В настоящее время я окончил магистерские экзамены и дописываю диссертацию. Но для завершения моих работ мне необходимо было бы съездить в Москву, куда я уже не раз ездил для занятий в тамошних архивах на собственные средства, чего, к сожалению, теперь не позволяет сделать состояние моих финансов. Е.Е. Замысловский, которому я сообщал о необходимости такой поездки осенью истекшего года, также считает ее вполне своевременной и полезной; он, кажется уже говорил с Вами по этому вопросу» (ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. № 923. Л. 3).

К 1893 г. относятся 4 письма А.С. Лаппо-Данилевского к Анатолию Викторовичу Половцову. Все эти письма связаны с организацией выступления историка на заседании Исторического общества. Собрание неоднократно переносилось (первоначально оно планировалось 15 января, а состоялось, очевидно, только 5-го февраля) по ряду причин, преимущественно из-за того что граф А.А. Бобринский не мог присутствовать на заседании (ОР РНБ. Ф. 601. № 506).

В письме Михаилу Александровичу Дьяконову отражен эпизод подготовки издания Соборного уложения. Совместная работа двух историков над публикацией этого памятника началась в 1903 г. Однако вскоре между историками возникли разногласия, относительно объяснений по выборке списков Уложения для публикации, которые, по мнению А.С. Лаппо-Данилевского должны были быть даны при печатании памятника. В письме, датированном 1906 г. и хранящемся в фондах Отдела рукописей РНБ, Александр Сергеевич обращается к Михаилу Александровичу Дьяконову:

«В наборе и выборе списков Уложения Вы конечно более компетентны, чем я; но едва ли можно решить вопрос, какие именно списки стоят того, чтобы править их к изданию, не сделавши предварительно краткой описи всех списков и не установивши какого-нибудь критерия выбора. В предисловии к Ул[ожению] вероятно следовало такую опись напечатать и объяснить основания, в силу которых во внимание Вы приняли такие-то, оговариваясь, что мелкие орфографические и стилистические различия (не нарушающие смысла) не приняты во внимание» (ОР РНБ. Ф. 270. № 147. Л. 1–1 об.). В дальнейшем М.А. Дьяконов отстранился от издания «Соборного Уложения» и, несмотря на продолжавшуюся до 1912 г. работу над ним, издание так и не увидело свет.

В нескольких письмах А.С. Лаппо-Данилевский обращается к Ольге Антоновне Добиаш-Рождественской. Одно из этих писем, датированное 15-м февраля 1913 года, хранится в фондах ОР РНБ. В письмо обсуждается публикация работы О.А. Добиаш-Рождественской.

«При чтении корректуры – пишет А.С. Лаппо-Данилевский – я еще отметил на полях несколько моих сомнений, разумеется, только на всякий случай» (ОР РНБ. Ф. 254. № 309. Л. 1-1 об.).

В кратком послании Владимиру Яковлевичу Муринову от 18 октября 1910 года А.С. Лаппо-Данилевский сообщает о невозможности принять деятельное участие в предприятии, в котором, очевидно, его приглашали поучаствовать. Историк ссылается на большую загруженность:

«…ближайшие зимние месяцы у меня очень заняты целым рядом работ, не терпящих отлагательства. Если хотите, можно переговорить по телефону (214-23), часов в 7 веч[ера] ежедневно; я дома – по пятницам с 7 ч. веч.» (Ф. 1029. № 119. Л. 1 об.).

Владимир Яковлевич Муринов – историк, сотрудничавший в этот период с журналами «Жизнь для всех» и «Журнал для всех». Возможно, его обращение к А.С. Лаппо-Данилевскому как-то связано с его работой в этих изданиях.

К числу поздних писем А.С. Лаппо-Данилевского, хранящихся в фондах отдела рукописей (23.7.1915), относится ответ академика на запрос известного коллекционера и библиофила, сотрудника Отделения полиграфии Публичной библиотеки Эрнеста Петровича Юргенсона. Находившийся в Финляндии в это время А.С. Лаппо-Данилевский просит отсрочить предоставление о себе сведений до момента возвращения в Санкт-Петербург (Ф. 124. Д. 2417. Л. 1-2).

Сентябрем 1916 года также датировано письмо академика к известному юристу, бывшему в ту пору членом Государственного Совета – Анатолию Федоровичу Кони. В этом письме говорилось о замечаниях А.Ф. Кони к очеркам царствования императора Александра II (Ф. 124. Д. 2416).