Вольтер и Руссо: непримиримое противоречие?

Рассуждение о происхождении неравенства

В «Рассуждении о происхождении неравенства» Руссо утверждает, что естественный человек – существо одинокое, что человек не должен жить в обществе. По Руссо, причиной несчастий человеческого рода является частная собственность. На полях этой книги Вольтер оставил множество помет.

Говоря о преимуществах человека в естественном состоянии, Руссо формулирует знаменитый тезис: «Если природа предназначала нас быть здоровыми, то я согласен почти что утверждать, что состояние размышления есть противоестественное состояние и что рассуждающий человек есть развращенное животное». Это место отмечено Вольтером, а в особенности подчеркнуты неудачные слова «природа предназначила нас быть здоровыми». На закладке Вольтер еще раз написал: «развращенное» (dépravé).

От природы человек добр, утвер ждает «женевский гражданин». Но, нарисовав картину порчи нравов в обществе, заключает: «Такова вкратце нравственная картина если не всей жизни людской, то по крайней мере тайных поползновений сердца всякого цивилизованного человека». – «И еще в большей степени, если это возможно, – дикаря», добавляет Вольтер.

...Что если бы я вздумал показать, что задет самый источник рода человеческого и даже священнейшие его узы, когда люди смеют прислушаться к голосу природы лишь после того, как предварительно подумают об имущественном положении и когда, вследствие беспорядочности гражданских отношений, добродетели и пороки перемешались так, что воздержание стали полагать преступною предосторожностью, а отказ дать жизнь себе подобному – актом человеколюбия! Но не будем разрывать завесу, скрывающую столько ужасов, ограничимся тем, что назовем зло по имени и предоставим другим найти средства, чтобы это зло исцелить.
– Несчастный Жан-Жак, болячки коего хорошо известны, бедняга, едва избежавший дурной болезни, разве ты не знаешь, что эта последняя явилась от дикарей?

Слова Руссо, прославляющие естественное состояние, Вольтер комментирует лаконично: «Галиматья».
Я отметил бы, что народы Севера вообще более изобретательны, чем народы Юга, потому что им труднее без этого обойтись, как если бы природа хотела таким образом уравнять возможности, наделив умы плодородием, в котором она отказала почве.
– Это неверно, все искусства пришли из жарких стран.

Руссо опровергает мысль Гоббса, что человек по природе зол. Вольтер пишет на полях:
«Дикарь зол столько же, сколько голодный волк».

...Совершенно очевидно, что сострадание – это естественное чувство, которое, умеряя в каждом индивидууме действие себялюбия, способствует взаимному сохранению всего рода. Оно-то и заставляет нас не рассуждая спешить на помощь всем, кто страдает у нас на глазах. Оно-то и занимает в естественном состоянии место законов, нравственности и добродетели, обладая тем преимуществом, что никто не пытается ослушаться его кроткого голоса. Именно оно не позволит какому бы то ни было сильному дикарю отнять у слабого ребенка или у немощного старика с трудом добытую пищу.
– Не следует ли отсюда, что ирокезы более сострадательны, чем мы?

Сделаем заключение: блуждая в лесах, не обладая трудолюбием, не зная речи, не имея жилища, не ведя ни с кем войны и ни с кем не общаясь, не нуждаясь в себе подобных и не чувствуя никакого желания им вредить, даже, может быть, не зная никого из них в отдельности, дикий человек, подверженный лишь немногим страстям и довольствующийся самим собою, обладал лишь теми чувствами и познаниями, которые соответствовали такому его состоянию, ощущал только действительные свои потребности, смотрел лишь на то, что, как он думал, представляло для него интерес, и его интеллект делал не бо'льшие успехи, чем его тщеславие.
– Заключение скверного романа, – пишет Вольтер, употреблявший слово «роман» в негативном смысле для характеристики разных авторов, но более всего Руссо.

...Нетрудно увидеть, что среди тех особенностей, которые составляют различие между людьми, многие считаются естественными, тогда как они являются лишь порождением привычек и различий в образе жизни, которые становятся свойственны людям в обществе <…> Но если бы природа и была столь пристрастна в распределении своих даров, как это утверждают, то какое преимущество перед остальными получили бы те, к которым она оказалась бы более всего благосклонна, при таком положении вещей, которое делало почти невозможными сношения между ними? Там, где нет никакой любви, к чему красота?
– Красота возбудит любовь, а разум создаст искусство.

Вторая часть «Рассуждения» начинается знаменитыми словами:

От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: «Не слушайте этого обманщика! Вы погибли, если забудете, что плоды земли – для всех, а сама она – ничья!»

– Как! Этот несправедливый человек, этот вор был бы благодетелем рода человеческого? Вот философия оборванца, который желал бы, чтобы богатые были ограблены бедными.

Я показал бы, что именно этому страстному стремлению заставить говорить о себе, этой страсти отличаться, которая почти всегда заставляет нас быть вне себя, мы обязаны тем лучшими и тем худшим, что есть в людях, нашими добродетелями и пороками, нашими науками и заблуждениями, нашими завоевателями и нашими философами, т.е. многим дурным и лишь немногим хорошим.

Вольтер подчеркивает «заставить говорить о себе» и объявляет: «Обезьяна Диогена, ты сам себя осудил».

Я доказал бы, наконец, что если горсть могущественных и богатых находится на вершине величия и счастья, тогда как толпа пресмыкается в безвестности и нищете, то это происходит от того, что первые ценят блага, которыми они пользуются, лишь постольку, поскольку другие этих благ лишены и, оставаясь в том же положении, они перестали бы быть счастливыми, если бы народ перестал быть несчастным.
– Как ты все преувеличиваешь, как ты все ложно освещаешь!

Свои заметки на полях «Рассуждения о неравенстве» Вольтер использовал в статье «Человек». Эта статья вошла в вольтеровские «Вопросы, касающиеся Энциклопедии». Здесь Вольтер развил свою полемику с Руссо.