Водяной знак и листоотливная форма 1
Подход, в рамках которого водяной знак рассматривается как часть листоотливной формы, можно считать доминирующим в современной науке. Причины такого положения вещей состоят в представлении о том, что форма существует относительно небольшое количество времени с одной стороны, и, с другой стороны, имеет уникальные, индивидуализирующие свойства. В составе последних имеются свойства, связанные с исполнением плетения, а также те свойства, которые плетение знака приобретает в процессе его эксплуатации – деформации и их исправления. Такого рода изменения плетения могут быть разделены на два типа:
А) изменения, которые могут варьироваться от листа к листу и, очевидно, являются отображением свободного колебания проволок (образующих знак) в ходе отлива бумаги. Эти изменения не затрагивают креплений знака к сетке и креплений проволок между собой и могут считаться незначимыми для кодикологического исследования
Б) изменения, касающиеся самих участков крепления знака к сетке и соединения проволок знака (см. рис. 1 а).
Эти изменения отражают закрепление или исправление деформаций маркировочного знака сетки и представляют интерес для кодикологического исследования. В данный тип входят как деформации, легко заметные при визуальном анализе знаков непосредственно в документе, так и небольшие изменения контура, которые можно зафиксировать только, применяя специальные оптико-электронные методы.
Рис. 1 б. Пример реконструкции плетения знака
Фиксация деформаций является необходимым условием для определения отливок с одной и той же формы. Но для того, чтобы надежно осуществлять ее необходимо детальное «прочтение» плетения всех форм (имеющих один и тот же маркировочный знак) (см. рис. 1 б), отливки с которых представлены в исследуемой рукописи. Сравнительный анализ «парных форм» позволяет реконструировать их общий шаблон (см. рис. 1 в).
В рамках данного подхода, естественно следует обращать внимание не только на водяной знак, но и на следы собственно сетки листоотливной формы, также претерпевающей деформации (см. рис. 1 г).
Алгоритм технологического исследования представлен рисунками 1 а – 1 б.
Описанный подход, основанный на самой "малой" из исторических реалий, связанных с бумагой, при своей кажущейся точности имеет большое количество трудно преодолимых ограничений.
Как было уже сказано, форма отнюдь не остается стабильной в процессе работы. В течение жизни форма даст ряд отличных изображений, меняющихся по мере ее разрушения, причем этот ряд вариантов не обязательно будет линейным: форму могут ремонтировать. На деле одновременно функционировали несколько форм, знаки которых могли делаться максимально близкими друг другу, следовательно, мы можем иметь дело с несколькими такими одновременно тянущимися рядами, состоящими из очень близких вариантов. Наконец, после того, как формы изнашивались, их заменяли другими. Эти новые формы могли производиться в той же мастерской с использованием общих образцов – «шаблонов». Процесс разрушения начинался снова. Естественно, факт разрушения формы не приводил к смене самого товарного знака.
Описанные выше трудности часто приводят к ситуации, когда наблюдаются многочисленные схожие между собой варианты, истинное соотношение которых понять сложно. На практике, это создает тяжелые затруднения при соотнесении знака с альбомными параллелями.
В любом случае, датировка, основанная на определении принадлежности водяного знака к конкретной форме, не будет достаточной. Срок службы бумажной формы может быть определен лишь условно, на основании усредненных статистических данных. Для конкретной формы этот срок установить практически невозможно, так как в нашем распоряжении, очевидно, никогда не будет информации о всей совокупности листов, отлитых с формы. Это обстоятельство тем более важно, что формы для выделки бумаги высоких сортов и больших форматов могли функционировать значительно дольше, чем прочие, причем, по мере разрушения они могли использоваться для выделки бумаги более низких сортов. Следовательно, бумага с этой формы в начале и в конце ее существования функционировала различным образом, имела разный режим потребления.
Не приходится думать, чтобы когда-либо в справочных изданиях были представлены все или хотя бы большая часть водяных знаков всех форм, использовавшихся европейскими бумажными мельницами.
В качестве примера, иллюстрирующего описанные выше сложности, рассмотрим ситуацию с одним из знаков относящихся к сюжету «двойная Лилия в щите».
При изучении водяных знаков польских документов из собрания Дубровского были зафиксированы знаки двух форм. То обстоятельство, что все изученные листы отлитые с обеих форм были использованы практически в одно и то же время, в 1548 г. делает вероятным предположение, что две формы использовались одновременно. При соотнесении исследуемых водяных знаков с альбомными параллелями, оказывается, что изображения знаков, которые, исходя из соотнесения исследуемого знака с альбомным изображением, с учетом возможности деформаций в условиях плохой видимости знака, вполне могли бы быть интерпретированы, как принадлежащие той же форме, датируются позднее на десятилетие и более. Так, знак из альбома Пикара № 1207 датируется 1557 г., №№ 1208-1209 – 1558 г., 1211 – 1560 г. (см. рис. 2).
Рис. 2. Две формы знака Двойная лилия в щите из авт.62
и их альбомные параллели