Книга Г. В. Плеханова «История русской общественной мысли»
2.1 Замысел книги
«История русской общественной мысли» – капитальный трехтомный труд Плеханова, в котором он с марксистских позиций представил свою концепцию эволюции общественных идей в России в контексте особенностей ее исторического развития.
Почти 8 лет, с перерывами, Плеханов работал над книгой, не оставляя активной общественно-политической и литературно-публицистической деятельности. За эти годы кардинально изменился первоначальный план книги, расширились ее хронологические рамки. Замысел возник весной 1909г., когда московское издательство Товарищество «Мир» предложило Плеханову написать книгу по истории русской общественной мысли в XIX в. «с точки зрения экономического материализма»[4]. К 1917 г. вместо нее были выпущены 3 тома под названием «История русской общественной мысли». Труд остался незавершенным. Плеханов начал изложение основного материала с XV–XVI вв. и довел его до конца XVIII в., так и не приступив к освещению общественной мысли XIX в.
2.2 Проблема отсутствия источников
Обращение к письмам позволяет выяснить конкретные обстоятельства, трудности и проблемы, с которыми пришлось столкнуться автору при работе над книгой.
Одна из главных трудностей заключалась в отсутствии за границей, где жил Плеханов, важнейших источников и современных исследований по русской истории и литературе. Большую часть года он по состоянию здоровья проводил в Сан Ремо (Италия); на лето семья переезжала Женеву (Швейцария). Там же в Швейцарии в маленьком городке Кларан с 1907 г. жил в эмиграции Рубакин. Имея самую большую русскую библиотеку за пределами России, он оказывал Плеханову помощь в поиске и доставке необходимой литературы. Географическая близость городов, в которых жили корреспонденты, позволяла часто обмениваться письмами и быстро получать книги по почте.
Содержание писем, на первый взгляд, довольно однообразно: Плеханов запрашивает библиографа о наличии в кларанской библиотеке интересующих его изданий или просит прислать их ему, а Рубакин лаконично отвечает или, вместо ответа, высылает нужные материалы. Свидетельством являются некоторые плехановские открытки с пометой Н.А. Рубакина «Послано» и указанием соответствующей даты.
Например, на открытке Плеханова от 12 декабря 1912 г., в которой он просит Рубакина прислать два тома писем и стихотворений Хомякова [71], имеется помета «послано 14 XII». Подобного рода пометы объясняют значительную разницу в количестве отправленных корреспондентами друг к другу писем: писем Рубакина почти в 4 раза меньше, чем плехановских.
2.2.1 Предварительные запросы о книгах
Как правило, прежде чем начинать длительный поиск необходимых книг в России, или ехать в Кларан для непосредственной работы в библиотеке Рубакина, Плеханов списывался с ним относительно наличия интересующих его книг в кларанской библиотеке.
В письме от 11 сентября 1909 г.
Плеханов, изложив свою просьбу задержать дней на десять книжку Кояловича [32], добавил:«Мне хотелось бы знать, есть ли у Вас книга Лешкова «Русский народ и государство» [35]; сочинения Погодина «Лекции и исследования» [52] и сочинения Беляева [6]. Спрашиваю об этом потому, что скоро думаю приехать в Кларан порыться, с Вашего любезного разрешения, в Вашей библиотеке».
В этом письме примечательны заключительные строки, свидетельствующие о глубоком чувстве признательности владельцу кларанской библиотеки:
«Мне стыдно злоупотреблять Вашей добротой и потому прошу Вас не сердиться за то, что я позволяю себе возместить Ваши расход за посылку Кояловича [32]: ведь иначе обширная библиотека в связи с любезностью могла бы послужить источником разорения».
2.2.2 Очередь на книги между корреспондентами
Нередко отдельные издания, например, монографии Н.Н. Булича, С.А. Венгерова, И.И. Замотина по истории русской литературы XIX в. несколько раз пересылались от одного корреспондента к другому и обратно в течение короткого промежутка времени. Дело в том, что эти книги были необходимы Рубакину для подготовки очередной рукописи указателя «Среди книг». Поэтому между корреспондентами устанавливалась очередь, в соответствии с которой книги пересылались друг другу на короткое время.
В письме, написанном
после 20 октября 1910 г, Рубакин предложил следующий
выход из создавшегося положения: «Относительно книг Булича[13], Венгерова [14] и Замотина [22].
Если эти книги необходимы Вам неотложно, я немедленно вышлю их Вам на 3-4 дня, как и Венгерова. Если же книги не так спешно нужны, позвольте прислать их через 2 недели – тогда на больший срок. Дело в том, что еще не прислана моя корректура публицистики, а для нее эти книги нужны. Но задержать корректуру на 3-4 дня могу. Телеграфируйте, если книги нужны теперь же, два слова Clarens Roubakin oui. Если же не нужны, не пишите ничего. Биографии Пестеля [49] у меня, к сожалению, нет.
Если Вам книги Павлова-Сильванского ( 2 т.) [47],
[48] не нужны уже, пришлите их, пожалуйста. Или (если они еще необходимы) пришлите на самое короткое время (на 2 дня). У меня печатается отдел истории».
В заключение письма Рубакин обращал внимание Плеханова на литературу, которая могла быть полезной при работе над «Историей…»: «Известна ли Вам статья С. Соловьева о Болтине (в его «Собр[ании] соч[инений]? [62] А книга В. Семевского о декабристах? [60]»
2.2.3 Списки книг в письмах Плеханова и их оценка с точки зрения замысла «Истории русской общественной мысли»
К концу 1909 г. можно отнести начало систематической работы Плеханова над книгой «История русской общественной мысли в XIX в.» Об этом свидетельствует первый большой список книг, содержащийся в его письме от 16 декабря 1909 г. к Рубакину.
«Напишите мне, пожалуйста, есть ли у Вас новое 8-томное? – собрание сочинений Хомякова [71].
Насчет Аксакова мне тоже хотелось бы знать, какое именно издание его сочинений имеется у Вас. Кроме того, мне хотелось бы знать, имеется ли у Вас:
1) Полное собрание русских летописей [53];
2) Сочинение Котошихина о России [29];
3) Записки:
а) Данилова [16];
б) кн. Якова Шаховского [76];
в) Манштейна [37];
г) Храповицкого [72];
д) Державина
[17];
ж) Грибовского [15];
4) сочинения Болтина [9] (очень для меня важно) и Щербатова («История» [78]: «Разговор» [81] теперь у меня).
5) Что у Вас есть из старинных описаний России иностранными путешественниками, кроме Флетчера [68], уже бывшего у меня (т.е. имеется ли у Вас Олеарий [43], Мейерберг [39] и др.?)
6) Незеленова «О Новикове» [42] (А также: нет ли у Вас издания его сатирич[еских] журналов, которые были переизданы не так давно) [21], [31], [64].
7) Полное собрание сочинений Фонвизина [69]».
В заключение Плеханов называет издания, которые необходимы ему в первую очередь: «Летописи [53], Котошихин [29], Олеарий [43], Мейерберг [39] и др. иностранцы были бы мне нужны именно теперь.
Не откажите прислать их, буде они у Вас имеются и буде Ваше терпение еще не истощилось».
Если интересующих Плеханова изданий не оказывалось в Кларане, Рубакин старался помочь своему корреспонденту получить их в другом месте. Он оказывал Плеханову и библиографическую помощь. В его письмах можно найти справки об авторах книг, краткие аннотации содержания, оценки достоинств и недостатков разных изданий одного произведения, сведения о новинках исторической литературы.
В письме от 17 декабря 1909 г
владелец кларанской библиотеки, выразив сначала восхищение содержанием «превосходной книги» Плеханова о Н.Г. Чернышевском, подробно осветил ситуацию с каждым изданием:
«Восьмитомного нового собр[ания] сочинений Хомякова [71] у меня нет, как и Щербатова [78].
Предлагаю Вам такую комбинацию: купите эти книги через Ваших знакомых, а я, когда они Вам будут более не нужны, возьму их от Вас по той же самой цене, за какую Вы их купите.
Соч[инения] Щербатова [78] можно купить за полцены у букиниста Кускова в СПб. О каком Аксакове Вы спрашиваете, – Иване, Константине или Сергее. Соч[инения] Ивана А[ксакова] у меня, кажется, имеются полностью (7 томов соч[инений] [3] и 3 тома писем) [2].
К. Акс[акова] есть I и III тт. [4] Из летописей [53] есть только Лаврентьевская и Ипатьевская (а Вам очень интересна Новгородская, – ее нет).
Котошихин [29] имеется. Записок Данилова [16] нет, Грибовского [15] нет, равно как Манштейна [37].
Имеются же Дневник Храповицкого [72] и за[иски] Державина (Академич[еское] издание) [17].
В СПб у меня есть Болтин [9], Манштейн [37] и «История Щербатова» [78]. Можно их достать так: прилагаю Вам при сем записку в библиотеку, по которой кому-либо из Ваших знакомых выдадут эти книги немедленно для пересылки Вам. Это ускорит дело, если Вы поручите исполнить такое поручение кому-либо из людей аккуратных и точных.
Но соч[инения] Щербатова лучше купить, – ибо в новом издании масса примечаний [80]. Здесь у меня имеется 2 тома «Истории» [78] и «О повреждении нравов», загранич[ное] издание [79], – я чуть было не забыл о них.
В СПб. у меня есть Олеарий [43]. Здесь имеется Крижанич [33], Маскевич (о самозванце) [61], леди Рондо (1 т.) [58] Незеленовское исследование о Новикове [42] есть здесь, как и Логинова [36].
Из журналов Новикова есть «Живописец» [21]. Собрание соч[инений] Фонвизина (полное) имеется [69]».
Примечательна заключительная часть письма: «Нельзя ли устроить через Вас такую библиографическую штуку: «Шиповник» должен Вам платить гонорар.
Не выдаст ли он Вам в счет гонорара, с возможно большей скидкой, его изданий по моему списку, а я немедленно по получении книг уплачу Вам их стоимость по счету? Разумеется, эта комбинация имеет смысл лишь в том случае, если «Шип[овник]» Вам еще должен и если он сделает скидку очень хорошую, а не обычную, книгопродавческую. Ее я имею.
Весь гонорар за «Среди книг» ушел на покупку книг, да еще и не хватает. Оттого я и стараюсь поневоле выдумать разные комбинации»
Обратим внимание, что упоминаемые в этих двух декабрьских письмах материалы чрезвычайно разнообразны по тематике и хронологическому охвату: это и относящиеся к концу XVI–XVII вв. описания Московского государства иностранными путешественниками Д. Флетчером, А. Олеарием, А. Мейербергом; и критическое сочинение служилого человека Г.К. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича»; и политический трактат под названием «Русское государство в половине XVII в.» хорватского ученого, писателя-богослова, одного из первых проповедников идей панславизма Ю. Крижанича, предложившего целую программу преобразования Московского государства в духе просвещенного абсолютизма; и мемуаристика XVIII в. (записки поэта Г.Р. Державина, статс-секретарей А.М. Грибовского и А.В. Храповицкого, государственного деятеля князя Я.П. Шаховского, прусского офицера К.-Г. Манштейна и майора артиллерии М.В. Данилова); труды русских историков XVIII в. князя М.М. Щербатова и И.Н. Болтина; сочинения виднейших представителей славянофильства А.С. Хомякова, К.С. и И.С. Аксаковых; и «Полное собрание русских летописей»; и монография профессора, историка литературы А.И. Незеленова о Н.И. Новикове. Хотя содержание части перечисленных материалов и выходит за рамки задуманной Плехановым книги по истории русской общественной мысли XIX века, однако делать вывод о расширении хронологических рамок книги в декабре 1909 г. преждевременно. Во-первых, обращение к источникам более раннего времени на самой первой стадии работы, когда автор только приступает к знакомству с литературой, вполне закономерно и объяснимо. Во-вторых, размышляя еще в октябре 1909 г. над планом будущего труда, Плеханов предполагал написать общее историческое введение[5], в котором вполне мог обратиться к эпохе Киевской Руси.
В общей сложности, в переписке с Рубакиным фигурирует более 140 изданий. Это значительно больше того круга источников и литературы, который можно выявить на основании опубликованного текста «Истории русской общественной мысли». Безусловно, не все издания, которые запрашивал Плеханов у Николая Александровича, были использованы в работе: иные ему не удалось получить, другие – он не нашел целесообразным рассматривать в своей работе и т. д.
Таким образом, переписка позволяет выявить весь круг источников и литературы, который находился в поле зрения Плеханова при написании «Истории русской общественной мысли» и, тем самым, ответить на вопрос, насколько его труд был вписан в историографический контекст своего времени, насколько полно использованы источники и обоснованы выводы.
