К истории сотрудничества
Г.В. Плеханова и Н.А. Рубакина

Книга Г. В. Плеханова «История русской общественной мысли»

2.3 Проблема датировки

Важнейшей проблемой в изучении истории создания плехановского труда (особенно, если принять во внимание продолжительность работы, протекавшей нередко с большими перерывами) является датировка отдельных глав и хронологическая реконструкция книги в целом. Поскольку все письма Плеханова имеют авторскую датировку, а рубакинские открытки легко датируются по почтовым штемпелям, то обращение к ним дает возможность решить эту задачу.

2.3.1 Непосредственные сведения о содержании работы

В некоторых письмах Плеханов непосредственно информирует кларанского корреспондента о содержании своей работы над «Историей…», сообщает, для какого раздела собирает материал или какую главу пишет. Например, в письме к Рубакину от 4 января 1914 г. , предваряя просьбу о книгах А.П. Щапова ^[77], Г.В. Есипова (раскольничьи дела) ^[20], А.К. Бороздина «Русское религиозное разномыслие» ^[10], В.И. Кельсиева ^[27], И.И. Каблица (Юзова) ^[82] и статьях И.Н. Харламова ^[70], Плеханов сообщил:
«Я пишу главу о расколе <…> А Вас прошу, будьте великодушны и вышлите мне всю ту уйму книг о расколе, которую я перечислил выше, а также прибавьте, что сами найдете поучительным». «Я работаю с жаром, – продолжал Плеханов в этом же письме, – и иногда говорю себе: надеюсь, что Николай Александрович одобрит мой труд. Право, мне Ваша похвала будет хорошим вознаграждением». О крайней срочности присылки названных книг говорят заключительные строки выше упомянутого письма, приписанные сверху на первом листе: «Дорогой Николай Александрович, материал мне нужен как можно скорее: от меня из Москвы требуют рукописи».
В течение следующих десяти дней Плеханов послал Рубакину три письма с просьбами о новых книгах, посвященных исследованию раскола. Следовательно, можно сделать вывод, что глава о расколе (последняя двенадцатая глава второй части плехановского труда) датируется январем 1914 г.

2.3.2 Значение запросов о книгах для выяснения датировки

Однако в большинстве писем Плеханова отсутствуют непосредственные сведения о содержании его работы над «Историей русской общественной мысли». В этих случаях заключенные в письмах запросы о книгах приобретают важное датирующее значение. Анализ переписки о необходимых изданиях, выяснение характера их использования в окончательном тексте «Истории русской общественной мысли» позволяют предположительно установить, над какой главой он работал.
Но интерпретировать переписку о книгах для выяснения хронологии работы над «Историей…» нужно с большой осторожностью, поскольку одни и те же издания могли быть использованы для написания разных глав книги и даже разных произведений. Кроме того, нельзя забывать, что Плеханов имел возможность (учитывая географическую близость корреспондентов) на разных этапах работы неоднократно обращаться к Рубакину за некоторыми книгами: сначала, на подготовительном этапе – для составления конспектов и выписок; повторно, при написании текста или его редактировании – для уточнения цитат и т.п.
Например, в письме к Рубакину от 3 апреля 1914 г. Плеханов, выражая беспокойство по поводу неполученных им книг, писал:
«Я надеялся получить от Вас В.Н. Татищева, – «Разговор о пользе наук» ^[63]; – сочинения Посошкова, оба тома (издание Погодина) ^[54]; Корсакова «Восшествие Анны» ^[28] и, наконец, соч[инения] А. Кантемира ^[25]. Корсакова я еще не брал у Вас, хотя и видел проездом, а остальные книги уже были у меня; но теперь, при окончательной редакции соответствующих глав, они мне, безусловно, необходимы. Не откажите».
Кроме того, специфика работы над «Историей…» заключалась в том, что Плеханов вынужден был одновременно заниматься и текстом текущей главы, и подготовительными материалами для последующих глав. Испытывая трудности в доставке необходимой литературы и понимая, что из-за отсутствия в данный момент одного единственного издания может остановиться вся работа, он вынужден был заранее подготавливать материалы, которые ему понадобятся в будущем для написания соответствующего раздела. Поэтому нередко запрашиваемые в одном письме издания не связаны по тематике и относятся к разным стадиям работы над разными главами.
В качестве иллюстрации приведем письмо Плеханова от 11 мая 1912 г.: «Дорогой Николай Александрович! Во-первых, здравствуйте; во-вторых, выслушайте мою новую докуку, если не истощилось еще долготерпение Ваше.

У меня работа идет на всех парах, и мне необходимы следующие книги:
1) второй том Сочинений Кантемира в изд[ании] Ефремова ^[25];
2) Посошков, все сочинения ^[54];
3) Крижанич ^[33];
4) Татищев, особенно «Разговор о пользе книг и училищ» ^[63]; 5) А. Брикнер «Мнения Посошкова», М., 1879 ^[12];
6) очень нужен был бы «Просветитель» Иосифа Волоцкого (изд. 1857 г.) ^[23], да думаю вряд он есть у Вас. А как он мне нужен!! Или хотя бы иметь книгу И. Хрущова: Сочинения Иосифа Санина ^[73]!
7) Проф. Павлов: Истор[ический] очерк секуляризации церковных земель в России ^[46];
8) А.И. Маркевича «О местничестве» ^[38].
Эта тоже нужна до зарезу. Прошу Вас слезно: пришлите то, что есть у Вас из этих книг, по возможности скорее: работа остановилась. Да не торопите меня возвращением тех книг Ваших, которые у меня: они мне пока нужны. Заранее благодарю и извиняюсь за хлопоты».
Сочинения В.Н. Татищева, А.Д. Кантемира и И.Т. Посошкова послужили Плеханову источником для написания второй и третьей глав третьей части. Взгляды Ю. Крижанича Плеханов подверг анализу в девятой главе второй части, а материалы, связанные с деятельностью Иосифа Волоцкого, церковного писателя и публициста XV–XVI вв., обосновавшего теорию божественного происхождения власти, использованы в первой главе второй части.

2.3.3 Просьбы о срочной присылке книг и их интерпретация для датировки

Особенно ценны для датировки отдельных глав «Истории русской общественной мысли» письма с просьбами о срочной присылке тех книг, анализу содержания которых посвящены отдельные главы «Истории…». Например, с конца ноября 1911 г. в течение двух месяцев Плеханов вел оживленную переписку с Рубакиным и своими московскими издателями о возможности скорейшего получения двух источников: «Сказания князя Курбского» Н.Г. Устрялова и «Беседа преподобных Германа и Сергия».
В письме от 14 декабря 1911 г., отвечая Рубакину относительно перспектив сотрудничества с Товариществом «Мир», Плеханов писал о крайней необходимости двух источников: «Сказания кн. Курбского» ^[66] и «Беседа Валаамских чудотворцев» ^[7].

Ту же просьбу Плеханов повторяет в открытке от 9 января 1912 г.: «Дорогой Николай Александрович, не помню, писал ли я Вам о том, что мне очень нужна была бы (прямо необходима) «Беседа Валаамских чудотворцев» ^[7], конечно, лучше всего под редакцией Н. Дружинина и М. Дьяконова (Археограф[ической] комиссии). Повторяю, не помню, писал ли: болезнь внесла целый переворот в мою корреспонденцию. Если не писал, то скажу Вам, что Вы окажете мне колоссальную услугу, выписав для меня эту книгу из своей петербургской библиотеки». В конце письма Плеханов просит сообщить также о наличии у Рубакина книги Дьяконова «Власть московских государей» ^[19]. «Беседа Валаамских чудотворцев» ^[7] и «Сказания кн. Курбского» ^[66] принадлежат к числу ярких памятников русской публицистики XVI в. Факт крайней заинтересованности Георгия Валентиновича зимой 1911–1912 гг. в этих двух изданиях приобретает особое значение в свете того, что они явились главными источниками для написания третьей и четвертой глав второй части плехановского труда, посвященной исследованию общественной мысли XV–XVI вв. На книгу М.А. Дьяконова «Власть московских государей: Очерки из истории политических идей древней Руси до конца XVI в.» (СПб, 1889) Плеханов неоднократно ссылается в первой главе той же второй части. Следовательно, в конце 1911– начале 1912 г. Плеханов подготавливал материалы для написания этих трех глав. Целенаправленное обращение Плеханова в этот период к источникам XVI в. свидетельствует о кардинальном изменении первоначального плана написать книгу по истории общественной мысли XIX в. и, соответственно, о значительном расширении хронологических рамок будущей книги.