«Монархистъ»
К 400-летию Дома Романовых

• Теоретическое обоснование русского самодержавия.
• История русского царизма в конце XIX – начале XX веков.
• Монархическое движение в современной России.

Монархия – форма государственного устройства (или самое государство, в котором господствует такая форма), обыкновенно противополагаемая республике. По обычному представлению, они различаются тем, что в Монархии верховная государственная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному праву, не делегированному ему никакою другою властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам, всегда на определенный срок, народом или какою-либо его частью, которому или которой принадлежит суверенитет.
Энциклопедический словарь. СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Эфрон, 1896. Т. XIX.

Монархия (от греч. monarchia – единовластие, единодержавие), форма правления, при которой верховная государственная власть формально (полностью или частично) сосредоточена в руках единоличного главы государства – монарха, а также государство с такой формой правления.
БСЭ. М., 1974. Т.16.

Тихомиров Лев Александрович (1852–1923) – общественный деятель, философ, социолог, прошедший путь от революционера до убежденного монархиста, автора многочисленных трудов по теории монархизма и идеологии русской национальной идеи. (Фото 6a)

В 1873 г. Л.А. Тихомиров как член общества чайковцев был арестован и судился по «процессу 193-х», был заключен в Петропавловскую крепость, где оставался до начала 1878 г. После освобождения вернулся к революционной деятельности, был членом центра «Земли и воли», членом Исполнительного комитета, Распорядительной комиссии и редакции «Народной воли». В 1882 г. эмигрировал, издавал вместе с П.Л. Лавровым «Вестник Народной воли». В 1888 г. отрекся от революционных убеждений, испросил прошение о помиловании и в 1889 г. вернулся в Россию, став одним из самых убежденных защитников и идеологов самодержавия, сотрудником, а затем редактором монархической газеты «Московские ведомости».

Российский Имперский Союз-Орден, проповедующий идеи Православной Самодержавной Монархии, борющейся за возрождение Русского Православного Царства, предпринял репринтное переиздание главного труда Л.А. Тихомирова историко-философского исследования «Монархическая государственность». В предисловии от издательства отмечается, что «глубокое понимание Православия и непритворная вера звучит во всех мыслях Тихомирова о значении Церкви в государственном строительстве. Столь же высокое и чистое понимание Самодержавия, как формы Верховной Власти основанной на духовной стороне человеческого существа, на выполнении долга, а не на осуществлении права. Согласно миросозерцанию Тихомирова, как в церковных так и и в гражданских отношениях, человек ищет подчинения своей воли и свободы не другому человеку, но высшему принципу справедливости и правды, Господу Богу. Только тут возможно полное добровольное подчинение, так как и Царь, и Патриарх, и Епископ, и каждый верноподданный или гражданин служат одному и тому же идеалу. И не людям, а этому идеалу отдают себя каждый на своем месте» (с. 5).
В книге Л.А. Тихомиров рассматривает происхождение и содержание монархических принципов, историю римско-византийской государственности, историю и современное ему состояние русской государственности, основы монархической политики. Свой труд, вышедший в свет в 1905 г., Тихомиров завершает словами: «В настоящее время вражда классов затмевает в народах сознание их солидарности, а теория «общегражданского строя» мешает государству явиться объединяющей силой. Абсолютизм же повсюду скомпрометировал монархическую идею, и испортил самые династии. Но вражда классов когда-нибудь обнаружит свою зловредность для всех, научная мысль придет к более счастливым концепциям государственности. Тяжкие вины абсолютизма будут забыты народами, среди страданий от политиканской узурпации, и политическая жизнь выдвинет фамилии, достойные поднять знамя всенародного идеала … Тогда – вероятнее всего, монархия снова и явится всемирной деятельницей прогресса» (с. 668).
Несколько экземпляров книги были «именными» и один из них был передан Николаю II. В феврале 1906 г. в знак признания важности этого труда Тихомиров по Высочайшему повелению был удостоен серебряной чернильницы «Empire» с изображением государственного герба, выполненной фирмой «Фаберже».

 

Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора
Эта книга, впервые увидевшая свет в 1913 г., не имеет аналогов в русской литературе. Ее автор – один из крупнейших юристов Российской Империи, специалист по международному праву с мировым именем, профессор, декан юридического факультета Императорского Новороссийского университета Петр Евгеньевич Казанский (1866–1947) – смог синтезировать в своем труде взгляды юристов и политиков самых разных политических убеждений в единую философию права русского Самодержавия, отбросив у каждого то, что являлось политической накипью и не согласовывалось с взглядом на власть Всероссийского Императора, выраженную в Основных Законах и традициях русского народа. В книге исследован весь юридический аспект власти Всероссийского Императора во всем ее объеме.

«Власть Всероссийского Императора, – пишет автор в предисловии, – представляет собой не только величайшее образование русского народа, могущее подлежать юридическому анализу и построению, но имеет и другие не менее, если не более, важные стороны и может быть изучаема и в других отношениях. Русская Императорская власть – один из крупнейших фактов всемирной и русской истории, одна из главных сил, которые двигают современной общественной жизнью России, славянства и всего человечества, наконец, одно из величайших явлений в области религиозно-нравственных отношений. Верховная Власть русского Царя сложилась как главный, основной результат более чем тысячелетнего объединительного и организационного процесса, который привел народы Восточной Европы и Северной Азии к сплочению в одно великое государственное целое. В ней нашли свое выражение и исторические судьбы русского народа, и его национальные особенности, нравственные идеалы и религиозные убеждения. Для установления русского самодержавия имела непосредственное значение общая работа всемирной мысли, начиная с Византии, над отысканием лучших форм общественной жизни. Могущество российских Монархов, как военное, так и экономическое и духовное, не раз делало их, в России и вне ее, вершителями судеб великих и малых народов, а религиозно-нравственный авторитет возвышает на недосягаемую высоту как живой источник возможной на земле правды и права.

 

Тихомиров Л.А. Россия и демократия.
Это издание представляет собой сборник работ Л.А. Тихомирова, написанных в самом конце XIX – начале XX века. Будучи многие годы революционером, приверженцем идеи народовластия, Л.А. Тихомиров стал одним из наиболее последовательных и непримиримых критиков демократического принципа власти, выстроив цельную систему его опровержения. «Если в современном положении России, – рассуждает Тихомиров, – по мнению ее граждан, есть действительное место серьезным реформам – нужно стараться их получить, как это делается во всякой другой стране, то есть с существующими законными путями политического действия.

Источник власти законодательной и исполнительной – по русским законам – есть Государь страны. В странах республиканских этим источником являются избиратели. В обоих случаях политическое действие, из какого бы источника ни исходило, проявляется не иначе как посредством известных учреждений. Эти учреждения в России представляют не менее способов к деятельности, чем в другой стране. У нас есть Государственный совет, Сенат, министерства с разными добавочными органами и целым рядом постоянно существующих комиссий. Не говорю уже об общественной деятельности неофициального характера, как, например, публицистика, работа при посредстве разных ученых обществ и т. п. Партии законного прогресса представляется очень широкое поле действия. Пусть ее люди служат, работают, пусть они имеют всегда годовую систему, приспособленную к нуждам положения, практичность которой может быть доказана Государю. В минуту, когда Император решит призвать ко власти прогрессивную партию (что он непременно будет делать от времени до времени, раз только убедится, что эта партия искренне признает его верховные права), партия прогресса должна быть готова оправдать призыв и сделать по устроению России действительно все, что можно».

Михаил Никифорович Катков (1817/1818 – 1887) – публицист, издатель, общественный деятель в конце 1850-х гг. , сторонник умеренных реформ «сверху» (отмена крепостного права, введение выборного местного самоуправления и суда присяжных, ослабления цензуры) при сохранении самодержавия.
В начале 1860-х гг. в обстановке нарастания радикальных настроений в среде интеллигенции и под впечатлением Польского восстания 1863–1864 г. Катков переходит на охранительные позиции, став одним из идеологов консерватизма. Конституционализму, демократии и другим «западным мифам» он противопоставлял «высшую форму государственности» – единую, твердую и энергичную самодержавно-монархическую власть, органически свойственную России.
В книге собраны статьи М.Н. Каткова из газеты «Московские ведомости», редактором-издателем которой он являлся и в которой почти ежедневно в течение четверти века публиковал свои историко-публицистические статьи. Являясь убежденным монархистом, Катков во всех своих работах последовательно раскрывал великое, по его мнению, значение единоличного правления в русской истории. В 1884 г. в одной из статей он пишет: «Монархическое начало росло одновременно с русским народом. Оно собирало землю, оно собирало власть, которая в первобытном состоянии бывает разлита повсюду, где только есть разница между слабым и сильным, большим и меньшим. В отобрании власти у всякого над всяким, в истреблении многовластия состоял весь труд и вся борьба русской истории. Борьба эта, которая в разных видах и при разных условиях совершалась в истории всех великих народов, была у нас тяжкая, но успешная благодаря особенному характеру Православной Церкви, которая отреклась от земной власти и никогда не вступала в соперничество с государством. Тяжкий процесс совершился, все покорилось одному верховному началу, и в русском народе не должно было оставаться никакой власти, от монарха не зависящей. В его единовластии русский народ видит завет всей своей жизни, в нем полагает все свои чаяния».

 

Пасхалов К.Н. Русский вопрос.
Впервые после 1917 г. в книге опубликованы работы публициста Клавдия Никандровича Пасхалова (1843–1924), одного из духовных вождей Черной сотни, продолжателя дела славянофилов, стремившегося объединить русских людей в противостоянии надвигающейся революционной угрозе, предлагая для этого меры беспощадной борьбы с ней в единении Царя и народа. К.Н. Пасхалов оставил большое собрание трудов, вышедших в период с 1905 по 1916 г. Особого внимания заслуживает «Сборник статей, воззваний, записок, речей и проч.», публиковавшийся в Московской университетской типографии тремя томами в 1906–1912 гг. Произведения из этого издания и переписка 1914–1916 гг. составили сборник «Русский вопрос». Названия глав определяют содержание сборника: «Смута 1905–1907», «Русофобия и гонения на церковь», «Русская деревня», «Русский порядок», «Россия и мир».
Убежденный монархист, К.Н. Пасхалов последовательно выступал против любых попыток ограничить Самодержавную власть и полностью отвергал идею парламентаризма в любой его форме. Самодержавие и парламентаризм оставались для него всегда принципиально несовместимыми, его возмущало то, что «судьба Государства отдана в зависимость от случайного подсчета голосов, а Верховная Власть лишена возможности разумного критериума и может только изречь «да» или «нет» решению большей цифры». По его мнению, Государственная Дума – не более чем сборище «всякой инородчины» и всевозможных «пройдох». По мысли Пасхалова, следовало «восстановить не на словах только, но и в действительности право решающего законодательного голоса за историческим самодержавием; все остальные подсобные ему учреждения – Государственная Дума и Совет – должны иметь смысл только совещательный, причем Верховная Власть должна восстановить свое право знать все состоявшиеся мнения, а не только большинства, и выбирать между ними то, которое по убеждению ее совести наиболее соответствует пользе народа и Государства».

 

Личность Петра Аркадьевича Столыпина (1862–1911) – государственного деятеля, первого русского премьер-министра, автора знаменитой аграрной реформы, всего за несколько лет преобразившую Российскую империю, воспринималась и по сей день воспринимается неоднозначно.
Враги именовали его «главным жандармом», «вешателем» и «антисемитом», а сторонники – «борцом за благо России», «русским Бисмарком», «последним витязем», «русским исполином», «богатырем слова и дела» и «железным премьером», на которого было совершено около десяти покушений, который в начале XX века пытался указать России спасительный путь.

В публикацию «Мысли о России» вошли наиболее яркие и образные выражения П.А. Столыпина, отразившие глубинную суть многовековой исторической судьбы России, непреходящие духовные и культурные ценности ее народов. В разделе, посвященном государственной власти, приведены отрывки из его речи в III Государственной Думе 16 ноября 1907 г., отражающие взгляды П.А.Столыпина на соотношение представительной и исполнительной власти в России. Обращаясь к членам Государственной Думы, он говорил: «…правительству необходимо иметь в своем распоряжении в качестве орудия власти должностных лиц, связанных чувством долга и государственной ответственности. Поэтому проведение ими личных политических взглядов и впредь будет считаться несовместимым с государственной службой. … Со своей стороны правительство употребит все усилия, чтобы облегчить работу законодательных учреждений и осуществить на деле мероприятия, которые, пройдя через Государственную Думу и Государственный Совет и получив утверждение Государя Императора, несомненно, восстановят порядок и укрепят прочный, правовой уклад, соответствующий русскому народному самосознанию». «Проявление Царской власти, – продолжал он, – во все времена показывало также воочию народу, что историческая Самодержавная власть и свободная воля Монарха являются драгоценнейшим достоянием русской государственности, так, единственно эта власть и эта воля, создав существующие установления и охраняя их, призвана, в минуты потрясений и опасности для государства, к спасению России и обращению ее на путь порядка и исторической правды».

 

Брошюра «Почему я перестал быть революционером» вышла в свет на русском языке в Париже в 1888 г., когда ее автор Л.А. Тихомиров находился в эмиграции. Именно после опубликования этой брошюры, 12 сентября 1888 г., Тихомиров подает Александру III прошение о помиловании, в котором писал о нелегком пути от революционного радикализма к монархизму, о своем раскаянии и просил царя отпустить его «бесчисленные вины» и позволить ему вернуться в Россию. Брошюра вызвала полемику не только в среде эмигрантов, но и в самой России. В 1895 г. по предложению редакции «Московских ведомостей» Тихомиров подготовил пересмотренное и дополненное второе издание этой брошюры.
Наряду с воспоминаниями о своем революционном прошлом, Л.А. Тихомиров делится своими размышлениями о значении революционной борьбы и ее роли в истории России, об исторической роли самодержавной власти России:
«Когда-то я приветствовал появление этой партии, – вспоминает Тихомиров о «Народной воле, – я ей отдал все свои силы. Я тогда еще был революционером, но уже понимал необходимость созидания, без которого не бывает здоровых движений. В новом движении мне чудилось нечто созидательное, элементы которого я старался к нему прививать, по мере своего понимания. Так, верой и правдой, по совести и убеждению, прослужил я – почти до конца 1880 года. Тут я – и не я один – стал чувствовать, что в этом движении нет творящей силы. … Деятельность Германа Лопатина с товарищами дала мне новое предостережение. Я увидел, что они делают не то, что нужно. Что нужно – этого я не мог почуять из-за границы – но настоятельно советовал Г. Лопатину искать новых путей, так как старые, на которых он стоял, очевидно, негодны. … Я делал отсюда вывод, что жизнь свою должен устроить так, чтобы иметь возможность служить России так, как подскажет мне мое чутье независимо ни от каких партий». Тихомиров призывает молодежь «учиться и готовиться к жизни, а не бросаться преждевременно в политику». «Вопрос о культурной деятельности, – продолжает он, – приводит нас прямо к вопросу о самодержавии …Я смотрю на вопрос о самодержавной власти так. Прежде всего – это такой результат русской истории, который не нуждается ни в чьем признании, и никем не может быть уничтожен, пока существуют в стране десятки и десятки миллионов, которые в политике не знают и не хотят знать ничего другого. Непозволительно было бы не уважать историческую волю народа, не говоря уже о том, что факт, очень прочный в жизни его, всегда имеет за себя какие-нибудь веские основания. Поэтому всякий русский должен признать установленную в России власть и думая об улучшениях, должен думать о том, как их сделать с самодержавием, при самодержавии».